中国建材报编辑同志：
你好!
本人刚从中央召开的世界反法西斯和中国抗日战争胜利60周年大会结束回来，头脑尚未恢复平静，不少同道告诉我你报正热烈讨论着“凝石”代替水泥问题。各方十分重视，贵报每天都有报道、有争论，而作为一个具有六七十年历史的水泥砼专家，怎能不予关心，谈谈你个人的看法呢?我当即翻阅了贵报。的确，你们报上近来几乎天天刊载着这方面的消息，作为一个曾长期从事水泥砼工作的读书人怎能置身局外呢?于是我拜读了每篇报道，问题焦点似乎集中在“凝石”能否取代水泥的问题上。
读贵报后，我有两大遗憾：其一是“凝石”提出者没有详细具体地说明这一新事物的提出依据及过程，更没有交代各项测试结果；二是很少专家从混凝土使用角度以及使用效果来评价，读后很有抓不到痒处的感觉，因此也的确需要谈谈自己对此的看法。
然而我终究已是“望九之年”的退休老人，离开工作岗位也已二三年了，还有自找麻烦多此一举的必要吗?然而，心中总想把我的认识一吐为快，于是爽快地谈谈吧!
我认为要把“凝石”代替“波特兰水泥”，还得把这二者并在一起比较，对比它们的各种性能，特别是使用效果。“波特兰水泥”（Portland Cement）世界通用了也快200年，各种工程，包括高层建筑、水利工程、道路桥梁都已用了多年，依靠它的质量标准和测试结果，不论强度、耐久性都已十分令人信服，迄今没有其他材料可以代替，波特兰这一名称原是英国一个地名（我国第一个国家标准称它为硅酸盐水泥，其性能含义与波特兰相同）。但我国第一个国家标准与其他国家不尽相同，即除掺加石膏与水外，还允许掺加若干限量的混合材料（粒化高炉矿渣，或其他火山灰质材料）。另外，按照一定测试方法，还把它分成若干不同强度标号，即所谓“多品种多标号水泥”，以满足不同砼工程质量的不同需要和控制水泥的不同用量。
这里需要提出的还有一个重要的砼性能即“需水性”，这一重要性能和测试所用“标准砂”密切有关。数十年来我们用的是福建平潭县的石英海砂，这是从全国二三百种砂样中挑选出来的好砂。它有规定的二氧化硅含量和粗细级配的粒度，在全国范围内统一使用，所以被称为国家标准砂。自从我退休离职后，情况有所变化，统一改用福建厦门的“ISO砂”。用平潭标准砂制备的水泥胶砂试验，其强度和砼强度有很好的相关性，因此不同标号的水泥在一个水泥用量和一定水灰比下有良好的相关性，可以准确用经验公式换算，从而保证了工程质量。
说到这些，话就太长，但谈这些的目的是若干年来我国基础建设中用的水泥，其质量是可靠的，而产量很有限，也是一向够用的，前总理朱镕基批评长江发大水中现场工程是“豆腐渣工程”，这完全不是水泥质量的问题，一般都是砼施工质量中的各种问题造成的。
根据以上对水泥标准的叙述和砼工程应用情况来看：“凝石”如果要取代“波特兰水泥”就必须把两者在砼中表现的性能对比一下，才可考虑取代问题。尤其需要比照两者的需水性，需水性实质上在砼中是表达它的流变性，也就是表达这种同时具有“粘、强、塑”性的物体在硬化过程中形态的变化，也就是物体的“物理、化学、力学”变化理论，称为流变性（Rheology）或流变理论，我这里就不便深入谈下去了。但“凝石”如果要替代“波特兰水泥”，则必须对它凝固过程中的流变性规律加以掌握，并在成型为砼结构工程时保证工程质量。水泥要与混凝土结合起来考虑，说到“凝石”也必须掌握好“凝石”成为混凝土后的性能。目前就我所掌握资料来看，对此还一无所知，所以下不了任何结论。
编辑同志，请你考虑我这封信能否发表，或摘录地发表。因为这是一个学术问题，请慎重考虑。
此致
敬礼
2005.9.9
（注：标题为编者所加。作者为中国民主建国会中央名誉副主席、中国建筑材料科学研究院技术顾问）
