一、问题的提出
外加剂产品质量标准（GB 8076-1997）自1987年制定以来，随着以后膨胀剂、泵送剂等标准陆续制定，基本上是参考国外标准的模式。通过固定的实验材料、实验方法进行性能对比，一种是与不掺外加剂的基准砼相对比值为判定指标，如外加剂质量标准（GB 8076-1997）是砼性能的对比，可比较直观的了解外加剂的砼性能，另一种模式是不与基准砼对比，而是掺了外加剂后的绝对值为指标，如膨胀剂标准（JC 476-2001），这种模式排除了砼中其它材料的影响因素，直接反映了外加剂的性能。
标准中的指标是检验产品质量的最低指标，达不到标准中的指标是不合格品，淘汰品。依据质量标准检验的检测报告是厂家能否生产的敲门砖，也是使用者选择外加剂的依据。因此，标准制定地合理与否对产品质量影响是很大的。
记得1987年制定8076外加剂质量标准时，对基准水泥、基准砼内容的讨论，原则是尽可能接近当时使用的材料性能、施工条件。基准水泥是参考了国内水泥最大多数的成分比例而定的。砼以C30为基准（坍落度为7～9cm），实验在规定的统一条件下得出标准的指标，以此来比较外加剂的性能。膨胀剂可能是最初应用于水泥管，以砂浆为主，参考了国外的标准也以砂浆为主的模式，20年来基本没有多大变化。
随着砼技术的发展，城市中砼施工以商品砼为主流，砼材料组成除外加剂外，还有各种掺合料。由于水泥品质的变化、砂、石品质的恶化、掺合料的加入，砼品质也有了变化。现行外加剂标准也反映出了某些方面的不适应性，如何解决此问题，提出来与大家探讨。
二、执行现行标准中不适应问题的例举
1.基准砼、基准水泥已反映不了外加剂实际应用的性能。
由于现在市场上的水泥熟料变化多，混合材杂，以及生产过程中诸因素，如储存熟化时间短、水泥细度细、为了降低碱含量用砂岩取代粘土等，导致水泥与外加剂的不相容较突出，用基准水泥配制的基准砼往往反映不出这些问题，特别是泵送剂更是如此，检测通过，在使用中随原材料调整配方，这已是不争的事实。
2.标准中规定的实验条件与使用条件相差甚远
膨胀剂标准中测定的是膨胀砂浆的膨胀率，而实际施工中多为砼，膨胀砼的膨胀率是多少才能起到作用。又如试验的养护条件是水中7天养护的膨胀率，在实际工程养护条件下彭胀率又是几许。
防冻剂标准中，砼实在恒定负温下试验的，其与自然环境的正负交变温度条件是有区别的，两者相差约5℃，能满足使用条件要求的防冻剂往往达不到检测指标，达到检测指标的防冻剂，在实际使用中又是浪费的。
综上所述，检测报告中外加剂的配方与实际使用中的往往不是一个配方，也就是说检测报告反映不了产品的实际质量。
三、建议
1.只制定单一品种外加剂标准，如减水剂、引气剂、缓凝剂等等，两种以上的复合外加剂以及特殊要求的外加剂，由供需双方签订协议，其质量指标由企业标准来解决，单一品种外加剂标准，供厂家选择原材料参考用。
2.外加剂标准只反映外加剂本身的性能，如匀质性指标，排除砼带来的复杂因素，用净浆或砂浆反映其物理性能，如流动度、流动度损失、净浆凝结时间、砂浆强度、砂浆或净浆收缩。至于外加剂在混凝土中的性能则在应用技术规范中反映。
应用技术规范面对使用单位，他们更需要知道外加剂在砼使用中的性能。砼性能除外加剂外，还与其它材料（砂、石、掺合料、水等）、砼配合比及制作工艺有关，制作性能好的砼是综合因素，不是某一成分能定乾坤轮的。因此在应用技术规范中列入外加剂的砼指标更方便使用，更能反映外加剂在砼中的作用。至于外加剂在应用中可能存在的问题，以及解决的措施，可以针对性地做些汇编，作为规范附件共使用者参考。
